會陰切開術（episiotomy）相關讀書心得整理-2

在閱讀過一些資料之後，我想，我目前的心得是，
這些東西其實牽扯到每一個人對於自己專業的反省程度。

康健雜誌的文章確實使用了比較聳動的標題，
也因此似乎激起了婦產科醫師及相關學會的自我防禦心態，
我個人覺得施景中醫師的文章大約不外乎此。
但是其實這樣的文章並不是要造成產婦及醫師的對立，
而只是為了檢討現行的、常規施行的手術是否有其必要性。

在我閱讀過的文章中，我覺得曾家琳的論文是一篇比較中立的總結。
雖然一百多頁的論文的確很難在網路上閱讀，所以只好印成紙本=.=


這中間，我看到幾個不同的觀點和立論基礎，
其實大致上不外乎從社會學或醫學的角度出發。
以我個人作為一個即將成為產婦的人來說，
我並不認為助產制度發達一定會優於在醫院生產。


儘管我對於社會學中對於「生產不是一種病理性的狀態」深感認同，
但是不可否認，生產的確一直都是有某一種程度的風險存在。
每一個產婦的家庭狀況不一，衛生條件狀況不一，
在家中生產或助產所並不見得就一定比較溫馨或安全；
以我個人來說，即使今天我有選擇的可能性，
我還是會選擇到醫院生產。
因為生產的風險在某種程度上有其不可預期性，
不只是為了我自己的命，也為了小朋友的安全。
同時，小孩生出來不是就這樣就沒事了啊，
剛出生的小孩也很需要小兒科醫師，
對我來說，我還是覺得醫院是一個比較好的選擇。


然而醫療介入生產到底應該介入多少？


我並不以為從社會學的角度來切入「人性化生產」這個議題是正確的，
畢竟社會學的觀點缺乏生物性的、醫學性的觀點。
就算生產條件百分之百人性化，在真的發生問題的時候，
也無法挽回產婦或嬰兒的生命。
如果單純從社會學的角度來切入人性化生產的議題，
我想，最終就會出現像是電影「活著」裡頭那種荒謬的場景。


但是社會學界對於醫界的質疑聲浪並不是一種錯誤。

以會陰切開術這個議題來看，我個人以為，
曾家琳在論文中提到的，從醫者的「不傷害」病患原則來說，
這是應該被考慮的。

如果常規執行會陰切開術並不能夠減少會陰向後撕裂傷，
那麼為什麼一定要常規執行？
如果可以採用某些事前的方法
（例如：建議產婦多運動、體重控制、正確的會陰按摩等）
來減少常規會陰切開術的執行，那麼，
為什麼不是優先執行會陰保護的技術？

同時，我也認為，西方國家的先進醫學技術固然值得學習，
但是也不該因此歧視在非洲執業醫生的專業和經驗。
講難聽一點，以現在的出生率來看，
說不定非洲的醫師的接生經驗還遠比法國的醫師豐富呢。= =;


至於我自己，我希望我能夠和醫師做出適當的溝通，
我也繼續天天執行我的走路運動，
希望在這個世代免除那似乎無可避免的一刀，
畢竟，我是連打個不必要的點滴都會覺得萬分委屈的挑剔兔子= =

我期待，我的身體自主權能夠受到更多的尊重。